Fri kollektivtrafik är rättvist Med fri kollektivtrafik får alla åka med, alla betalar efter förmåga och ingen tvingas stanna hemma eller planka. Från fattigpensionären som får rörelsefrihet till barnfamiljen som minskar sina transportkostnader är det rättvist att kollektivtrafiken finansieras gemensamt. Fri kollektivtrafik räddar klimatet Klimatmålet om att minska utsläppen med 70% till 2030 kräver att vi förändrar resandet – särskilt i storstäderna. Istället för att bilpendla måste kollektivt, cykel och gång öka. Ett sätt att göra detta är att befria kollektivtrafiken från avgifter. Fri kollektivtrafik är effektivt Under coronapandemin har det visat sig hur bräcklig avgiftsfinansieringen är. Helt plötsligt var bolagen tvungna att köra full trafik fast med färre resenärer. En stabil finansieringsmodell via skatten klarar sig undan såna kriser.

Örebro växer och utvecklas. Inom stadsgränsen. Det måste finnas möjligheter att på ett hållbart sätt bo och leva utanför stadsgränsen utan att behöva ge avkall på grundläggande service och möjligheter att delta i samhället. Det handlar både om demokrati, rättvisa, klimat och försörjning. Med nedläggning eller försämring av bussförbindelser minskas dessa möjligheter drastiskt.

Det är så sorgligt att se så mycket pantburkar och -flaskor och annat engångsmaterial i naturen, våra parker och våra vattendrag. Vi måste alla hjälpas åt att spara på alla resurser så mycket vi kan! Dessutom måste vi rädda djurlivet som i många fall tar skada av skräpet/burkarna.

Det är viktigt med natursköna skogsmiljö för boende i området och trivas i. Dessutom förstör skyddade natursköna områden när man hyvlar ner gamla träd och exploaterar och bygger hus istället för den naturskog som bidrar till minskade koldioxidutsläpp.

Här har man helt glömt bort miljö aspekter, ekonomiska möjligheter för barnfamiljer och körkortslösa och gör samhället mindre attraktivt för ny inflyttning.

När jag var barn kunde man meta och bada i kanalen. Det fanns mört, braxen, abborre, gädda, ål och kräftor i den.

Pengarna kan används till så mycket annat som är mer angeläget, antingen kollektivtrafik eller sjukvård. Det verkar dessutom vara ett riskfyllt projekt som lätt kan bli mycket dyrare. Med en gökunge till i regionens budget måste något annat bli lidande. Det är dessutom väldigt få människor som ser någon nytta med projektet. För att läsa mer om frågan, gå in på sajten nedan, eller på Facebook-gruppen. https://stockholmsostra.se/ https://www.facebook.com/groups/318848549089008

Livskvalitet på landsbygden!

Bästa vänner och medborgare! Jag heter Maria och är en av de som dagligen njuter av det som vi kallar vår ”savannplätt”. Den har något så unikt för förorts-Stockholm som fritt växande ängsgräs, gamla tallar m.m. (inkl. rödlistade arter), som vi och många omkringboende värderar högt och vi dagligen hämtar kraft ifrån. Det ger mig magont att tänka på att denna viktiga lilla gröna yta planeras att tas ifrån mig och oss alla som behöver den samt frustrerad att politikerna inte förstår betydelsen av den. Idag är det välkänt att naturen är avgörande för en god livskvalité. Det finns många negativa aspekter med just detta bygge, bl.a.  Minskat dagsljus för många av hushållen omkring, vilket blir en stark negativ påverkansfaktor för de som har svårigheter att komma ut. Avgörande och känd faktor för psykiskt välbefinnande.  En yta med rika biotoper försvinner. Att ta bort vår lilla ”savannplätt” innehållande ett fint och värdefullt djurliv samt natur med dess fina årstidsväxlingar som vi boende omkring njuter av påverkar vårt välmående mycket negativt.  En viktig rekreationsplats för alla i området, framför allt för de äldre och begränsad rörelseförmåga, går förlorad. Höghuset planeras intill ett 50+hus, där många betydligt äldre bor. Många av dem har inte ork att gå i backarna till naturen omkring och behöver denna lilla ”savann” för att få del av naturens krafter.  Höghusskugga då den placeras alldeles för nära grannhöghus.  Vindturbulens kan orsakas. Detta har vi redan problem med i det nya centrumet i Hässelby strand sedan höga hus nyligen har byggts där.  Ökad befolkningskoncentration på ett redan tätbebyggt område.  Ökad trängsel i den redan bristande kollektivtrafiken från Hässelby strand. Både gällande buss 119 mot Solna och tunnelbanan.  Fler som vill nyttja de få parkeringsplatser som finns i vårt område samt närområdet. Än krångligare för hemtjänst och övriga tjänstefordon att stanna/parkera.  Internationellt har man slutat bygga höghusparker med jämnhöga hus som här. Bostäder behövs i Stockholm, men vi som bor här behöver också våra gröna ytor för att den psykiska ohälsan inte ska öka. Därför vill vi att politikerna ska tänka om och bygga ut Stockholm istället för att bygga bort våra välbehövliga gröna ytor. Vi är nu en grupp närboende som kämpar för vår livskvalité. Positivt är att gruppen växer sig allt större vecka för vecka. Även om du inte bor just här kan du kanske sätta dig in i situationen utan gröna ytor. I så fall ber jag dig hjälpa oss att väcka politikerna så att de börjar leva som de lär och därmed inte fattar ogenomtänkta och snabba beslut. Beslut behöver ha sin grund utifrån den nya Verksamhetsplanen 2021 för Miljö- och Hälsoskyddsnämnden, vilken talar om att ”arbetet med biologisk mångfald intensifieras genom de stadsdelsvisa åtgärdsprogrammen”, ”… värnar miljön och människors hälsa”, bibehåller miljöer som ger …”behovet av en lugn hemmamiljö”, arbetar för att…”öka den biologiska mångfalden och arbeta för särskilt folkhälsobefrämjande grönytor och medborgarnas nåbarhet till dessa.” Kunde kommunens underkonsult som sändes ut i februari för att undersöka områdets fauna verkligen få med alla naturvärden? Att dessutom bygga på mark klassad som naturmark är inte förenligt med Plan- och Bygglagen, enligt min källa. ”Planlagd naturmark är allmän platsmark vilket innebär att den reserverats för allmänhetens behov av grönområden eller som buffert mellan bostäder och annan verksamhet.” Vi vill att politikerna respekterar vårt behov av att behålla vår rekreationsmiljö som ger återhämtning för oss boende omkring - vilket omfattar medborgare som inte har möjlighet till andra rekreationsmiljöer. SKRIV PÅ IDAG och vara med och STOPPA ÄNNU ETT HÖGHUSBYGGE I HÄSSELBY! Det är ett illa genomtänkt bygge som vi boende omkring motsätter oss. Vi protesterar därför emot detta ogenomtänkta beslut. Därför vill jag fråga dig: Kan du tänka dig att underteckna uppropet och hjälpa oss att motverka att ett beslut som påverkar oss negativt går igenom? Tack för att du tog dig tid. Maria – en medborgare i gruppen ”Stoppa Höghusbygget i Hässelby strand” SKRIV PÅ IDAG! Välkommen att även engagera dig via vår Facebook-grupp. https://www.skrivunder.com/stoppa_hoghusbygget_-_hasselby_strand Endast en signatur per person, oavsett fysisk signering utanför Hemköp , eller digitalt här eller via Facebook, så totalen blir korrekt.

Kan förstöra vattenförsörjning i rudskoga Ljud och påverkan Djurliv Natur och miljö Fritid Jakt Mycket Tung Trafik

Ett postombud ska finnas till hands så pass nära att man ska kunna promenera dit. Annars kommer dom flesta som har bil, åka dit och påverka utsläpp vilket inte är bra. Annars är valet att ta kollektivtraffiken som inte åker särskilt ofta. Att behöva ta ce 1 timme från sin dag för att hämta paket är inte optimalt. Sedan är det onödigt att tvingas in i kollektivtraffiken då man ska undvika folksamlingar i pandemitider.

Av vikt för att det är av betydelse för nu och framtid i kommande generationer. För hälsa och välmående, som skydd för buller, stå emot torka och värme, koldioxidutsläpp, ta emot regn. Barns lek och utforskande. Tillgång för psykisk hälsa med närliggande rehabilitering. Stressreducerande som återhämtning med att gå från staden direkt in i skog. Tillgänglighet för äldre, handikappade, hundägare och de som går brukshundsklubb samt Sölvesborgs ridklubb. Förskolans tillgänglighet. Kulturmärkta Gröne väg. Sammanlänkning med Blekinge/ Skåneled. Arter och liv som lever där och för den biologiska mångfalden. Grönplan som är utarbetad men som åsidosatts för bebyggelse. All forskning som påtalar vikten av bevarande av stadsnära skog. Infrastruktur för livet i skogen, kommunikation och som vi påverkas av alla. Ekonomisk vinning med skog och natur. Det är framtid. Turismnäringen gynnas.